王援朝语速放缓，字斟句酌：“在几个关键点上，我们可能需要进一步探讨。”
“第一，股权比例。
51%对49%，意味着华兴拥有法律上的控制权。
对于一家投入双方核心资源、旨在长远发展的合资公司，辉瑞作为拥有二十多年整车产业经验、投入制造体系这一重资产的一方，仅拥有49%的股权，在战略安全感和长期投入意愿上，可能会面临内部挑战。”
“第二，技术主导与融合。
方案中提到华兴‘主导’智能化部分的研发。
我们理解并尊重华兴在智能化领域的领先地位。
但‘主导’的具体边界是什么？辉瑞的工程团队如何深度参与？
智能系统与机械底盘、车身的安全匹配、性能调校，是需要高度协同的。
这部分协同工作的决策机制、知识产权归属，需要更清晰的界定。”
“第三，制造与供应链。
方案提到优先使用辉瑞工厂，按华兴标准改造。
这里涉及改造投资的承担、产能爬坡期间的成本分摊、现有供应链与华兴供应商体系的整合原则与主导权。
这些直接关系到合资公司的初期成本控制和长期竞争力。”
“第四，财务回报与风险。我们看到了乐观的预测，但也需要共同审视更保守情景下的压力测试。
特别是初始投资规模、研发投入节奏、以及市场推广费用。
我们需要一个更透明、更共担的风险收益模型。”
王援朝提出的四点，条理清晰，直指合作中最敏感、最容易产生分歧的核心：控制权、技术边界、利益分配、风险共担。
没有纠缠细枝末节，每一句都显示出他对合作本质的深刻理解和老辣的谈判经验。
陈默认真听着，不时在面前的笔记本上记录。
实际上王援朝的问题表达得比较隐晦，但他听懂了。
王援朝说的几点引申解释一下就是：
第一是关于国企的“位子”与“格局”，辉瑞是大型地方国企龙头，是芜湖乃至安徽的产业名片。
其领导层需要考虑的不仅是商业利益，还有政治影响、社会地位和内部稳定。
“堂堂辉瑞，在汽车制造这个自家主场沦为小股东”，这个说法一旦在内部或地方上传开，对管理层将是巨大的舆论压力。
他们需要向政府、国资委、数十万员工和产业链伙伴“交代”。
说白了你华兴集团是强，但是在汽车行业也是个弟弟。
就算和西风小马搞出的启界牛逼到不行，但样本量太少了，不具备足够的说服力。
第二则是“失去灵魂”的具体化。
控股权意味着华兴掌握了合资公司的“生杀大权”。
辉瑞内部会担忧：自己的工厂会不会最终沦为纯粹的“代工厂”？
自己的供应链体系会不会被华兴系供应商替代？
自己的技术团队在联合开发中还有没有话语权？
长此以往，辉瑞自身的整车研发能力是否会“空心化”？
待王援朝说完，他没有立刻反驳，而是思考了十几秒钟。
“感谢王总提出的宝贵问题。非常具体，也非常关键。”
陈默首先肯定了对方问题的价值。
“关于股权比例，”他抬起头，目光坦诚。
“设定华兴占51%，是基于几个考虑：
第一，在这个合作中，华兴投入的是定义未来产品竞争力的核心技术，是品牌差异化的核心来源，也是目前市场上最稀缺的资源。
第二，合资公司的商业模式、产品定义、用户运营，将深度依托华兴的ICT基因和现有生态，这需要主导权来保证战略的一致性和执行的效率。
第三，从我们已经运作的案例看，清晰的控股方，有利于在创业初期减少决策内耗，快速应对市场变化。”
他话锋一转：
“但是，我们充分理解辉瑞的关切。
控股权不代表独占权，更不代表不尊重合作伙伴的利益。
所以，我们设计了‘超级多数’条款来保护辉瑞在重大事项上的否决权。
同时，在经营层面，总经理由辉瑞推荐，负责日常运营，这保证了辉瑞的产业经验和管理能力能在合资公司得到充分施展。”
“我们可以探讨，是否可以在董事会下设的关键委员会，比如技术委员会、预算委员会，给予辉瑞一方更多的主席席位或平衡性的安排，确保双方声音都能被充分听取。”
这是第一轮交锋后的第一个微小让步信号。
股权比例不动，但在治理细节上增加辉瑞的影响力。
“关于技术主导与融合，”陈默继续回应：
“‘主导’主要体现在技术路线的选择、核心算法的研发、软件架构的定义上。
这部分的最终决策权在华兴的技术团队，因为我们需要对智能系统的安全性、体验一致性和技术演进负责。”
他语气变得强调协同：
“但在系统集成层面，从‘域控制器’与‘整车网络’的对接，到‘智能驾驶’与‘转向/制动/动力’的执行协调，再到‘智能座舱’与‘车身控制器’的联动，这需要华兴的软件工程师与辉瑞的整车集成工程师、底盘调校工程师组成联合团队，并肩工作。
知识产权上，联合开发的部分，原则上由合资公司拥有。
华兴背景的专利，通过授权方式注入；
辉瑞背景的专利，同样处理。
具体细则，可以交由双方法务和知识产权团队详细拟定。”
“关于制造与供应链，”陈默展示出另一张图表。
“我们初步测算，工厂改造的投资，可以由合资公司承担，作为初始资本金的一部分。
辉瑞可以以现有厂房、设备的部分价值作价出资。
产能爬坡期的成本，纳入合资公司统一预算。
供应链整合，遵循‘质量、成本、交付、技术’四要素综合评估原则，不预设必须用哪一方的供应商。
合资公司成立专门的采购委员会，双方人员共同参与决策。
目标是构建最有竞争力的供应链体系，而不是简单的‘拼盘’。”
“关于财务模型与风险，”陈默坦然道：
“我们提供的确实是基准情景预测。
会后，我们可以提供乐观、基准、保守三档的详细预测模型，以及关键假设参数。
初始投资规模、研发投入节奏，我们可以根据首款车型的定位和上市时间点，重新细化测算。
市场费用，可以设定与销量或收入挂钩的弹性预算机制。
风险共担的前提是信息透明和目标一致，这一点我们完全赞同。”